前幾天做了一個有關運營商和微信的采訪，“我不想讓大家以為運營商被微信逼瘋了。”采訪對象一再強調說，可是近期的各種“風聲”和傳言似乎都在透露相反的結論。

　　先是中國移動數(shù)據(jù)部召集互聯(lián)網基地、國際公司、移動研究院等相關部門召開飛信業(yè)務重構專題會議，計劃將飛信與飛聊合并，以統(tǒng)一對抗微信。

　　緊接著，昨天又有消息稱，中國電信計劃推出“翼信”，這款產品的目標同樣是正面對抗微信。

　　其實，在明確了微信對運營商傳統(tǒng)業(yè)務的擠壓和沖擊之后，擺在運營商面前的選擇并不多：一是向微信收費，當然這其中又分為向騰訊收費和向用戶收費兩種，向用戶收費不太可能，騰訊已經形成“挾天子以令諸侯”之勢，這“天子”就是微信的3億用戶，無論從輿論上還是道義上，運營商向用戶收費都變得越來越不可能。

　　至于向騰訊收費，則涉及到以什么理由收費、如何收費、收什么費的問題。這取決于運營商和騰訊雙方的談判及手中的籌碼，現(xiàn)在還不得而知。

　　運營商的另外一種選擇，就是用自有產品“干掉”微信。用中國移動內部文件的說法是：“以正面迎擊的方式構建自有融合通信產品來應對未來OTT的競爭”。

　　問題是，運營商能做到嗎?從過往歷史來看，自有IM產品對三大運營商來說都不新鮮。中國移動有飛信和飛聊，中國電信有天翼LIVE(后改名翼聊)，中國聯(lián)通有沃友。

　　其中發(fā)展最好的還是中國移動于2006年發(fā)布的飛信。現(xiàn)在，飛信已經成為僅次于QQ的第二大IM工具，不過用戶體驗和用戶活躍度不敢恭維，中國電信和中國聯(lián)通的產品沒有發(fā)布具體數(shù)據(jù)，但僅從周圍用戶的使用率來看，用戶規(guī)模還應該非常有限。

　　運營商發(fā)展自有業(yè)務有毋庸置疑的優(yōu)勢，即使撇開列入各省KPI考核這種簡單、粗暴的方式之外，運營商仍然可以通過終端提前內置、配合強大的營銷資源等在短期內發(fā)展“拉”來一定規(guī)模的用戶，不過，如何留住用戶、并讓這些用戶成為活躍用戶是另一回事。

　　但運營商始終受制于電信思維，而且缺乏互聯(lián)網基因，內部體制和機制復雜、僵化，期望運營商能打造一款用戶體驗更好的互聯(lián)網產品，這對于廣大用戶來說無疑是奢望。

　　退一步說，假設運營商能培養(yǎng)一款具有一定競爭力的產品，能分流一部分微信用戶，這是運營商擺脫困境的明智之選嗎?事實可能未必如此。

　　微信對于運營商的競爭在于沖擊了短信和語音收入，即使運營商再培養(yǎng)一款“類微信”產品，也不過是進一步加速對短信和語音的替代而已，對于抑制運營商核心業(yè)務的下滑毫無意義。為了對抗而對抗，實乃下下之策。

　　運營商發(fā)展自有產品能夠給運營商帶來短信和語音之外的其他收入，這與是否與互聯(lián)網產品競爭沒有太大關聯(lián)。比如，飛信對中國移動的意義是成為中國移動互聯(lián)網業(yè)務的“入口”，2012年飛信業(yè)務平臺為中國移動實現(xiàn)累計收入17.22億元，為各基地業(yè)務貢獻超過2000萬點擊和超過1000萬用戶，為支付、閱讀、音樂、游戲基地引入超過1600萬元的用戶消費。

　　OTT的發(fā)展是必然趨勢和歷史潮流，不可逆轉。運營商應該思考的是商業(yè)模式的轉變，這才是應對OTT的根本之策。

　　中國移動研究院院長黃曉慶在前不久的一次采訪中指出，4G時代運營商商業(yè)模式的轉變才能真正解決這個問題。4G時代運營商提供給用戶的是流量套餐，短信和語音業(yè)務有可能無限量提供，到那時，所謂微信對短信和語音的沖擊就不再是問題。

　　當然，這種對未來4G時代商業(yè)模式的設計還只存在于理論上，美國運營商AT&T和日本運營商NTT Docomo也只是剛開始探索，是否成功還有待觀察。

　　也許中國移動對競爭形勢的判斷更具有前景：“未來移動互聯(lián)網的競爭本質上是對用戶的競爭，中國移動應該重塑號碼的價值”，但結論不應該是與OTT“正面迎擊”，其中一條重要路徑和選擇應該是探索各種方式，充分挖掘運營商現(xiàn)有用戶的價值。