手機(jī)收到商業(yè)廣告
　　王先生訴稱，2008年2月1日和2月2日，他的手機(jī)收到了兩則以贏利為目的的商業(yè)廣告，內(nèi)容是宣傳某商家的開業(yè)經(jīng)營(yíng)。運(yùn)營(yíng)商提供信息平臺(tái)和發(fā)送通道，沒有嚴(yán)格審查。某科技有限公司不具備商業(yè)廣告的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，以發(fā)布所謂的行業(yè)信息為名，掩蓋做廣告贏利的目的。
　　稱廣告短信侵權(quán)
　　作為通信終端的手機(jī)，是自己的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)該手機(jī)號(hào)碼有專屬使用權(quán)。“入網(wǎng)是為了接受通信服務(wù)，并沒同意接收手機(jī)廣告。”王先生說。
　　兩被告在未事先征得本人同意的情況下，擅自向手機(jī)發(fā)送商業(yè)廣告屬于侵權(quán)行為；其次，收看廣告是需要電費(fèi)和時(shí)間，給自己造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失；另外，收到這兩則廣告的時(shí)候，王先生正在開會(huì)和休息，工作和生活的秩序與質(zhì)量受到影響。
　　為此，王先生請(qǐng)求法院判決被告停止向其手機(jī)發(fā)送商業(yè)廣告；作書面的賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3元，請(qǐng)求分得廣告收入人民幣30元，以及相關(guān)訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用3000余元。
　　被指涉嫌炒作
　　昨天，王先生和被告廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司總經(jīng)理常先生親自到庭。對(duì)于王先生的訴訟，被告認(rèn)為，他們提供的只是一種可以群發(fā)短信的軟件，具體短信內(nèi)容為合作公司決定。而王先生的做法涉嫌炒作。法庭并未當(dāng)庭作出判決。

競(jìng)報(bào)